| << |  <  |  >  | >> |

Indice

Avvertenza                                   7

IMITAZIONE                                  15
CITAZIONE                                   25
ALLUSIONE                                   27
AFFINITÀ DI IDEE                            29
PLAGIO                                      33
FURTO LETTERARIO                            43
ATTRIBUZIONE DI OPERE                       47
PRESUNZIONE D'AUTORE                        49
INTERPOLAZIONE                              61
INTEGRAZIONE                                63
PASTICHE                                    65
SCUOLE LETTERARIE                           69
STILI PROFESSIONALI                         81
CONTRAFFAZIONE MATERIALE                    83
FALSI MANOSCRITTI                           85
FALSI TITOLI                                87
FALSE DATE                                  89
RARITÀ PRESUNTA                             91
CAMBIO DI TITOLO                            93
CONCLUSIONE                                 95

Apparati                                    99


 

| << |  <  |  >  | >> |

Pagina 7

Questioni di letteratura legale. Del plagio. Della presunzione d'autore, delle contraffazioni che riguardano i libri. Opera che può far da seguito al Dizionario degli anonimi e a tutte le bibliografie tradisce sin dalla sua premessa l'intento di giocare con il genere della scrittura legale, del codice, delle classificazioni, ma l'impostazione apparentemente arida si svela pian piano essere un abile camuffamento di intenti critici e talvolta derisori, sia mettendo alla berlina gli autori classici, ammantati di un'aura di sacralità (Omero, Virgilio, Cicerone), sia regolando qualche conto personale con i contemporanei e con i mostri sacri della letteratura francese di tutte le epoche (e l'elenco è davvero sorprendente).

Paradossalmente, allora, questa disamina sui delitti lascia trasparire la verità del crimine letterario, la sua necessità. All'occhio del lettore più attento, Nodier svela i suoi artifici con discrezione, quando allude alle sue stesse pagine come a un pastiche, cioè una delle forme del crimine, o soprattutto quando riporta le gesta di un tale Fust o Faust, socio di Gutemberg, tacciato di stregoneria perché voleva spacciare testi a stampa (ovviamente mai visti prima) per manoscritti.

«Questo secolo è un po' vandalo» scrive Nodier riferendosi al proprio, ma non sfuggirà al lettore odierno un possibile confronto con i nostri tempi. In un'epoca che vuole fare delle indiscriminate restrizioni del diritto d'autore uno strumento di potere e controllo, una riflessione come quella esposta in questo volume, che esaspera fino al parossismo gli esiti di un' indagine poliziesca sui misfatti degli scrittori (classici e contemporanei), ci mostra con chiarezza che reprimere i crimini letterari equivale a intaccare le regole stesse del governo della Repubblica delle lettere.

La verità ultima che finisce con il suggerire questo trattato è che la Repubblica delle lettere è fatta soprattutto di criminali, perché anche il più originale degli autori ruba: fa man bassa dell'immaginario condiviso e se ne appropria, riscrive sempre ciò che non ricorda più di aver letto, ridice sempre ciò che non ricorda più di aver udito, dispone dell'altrui come se fosse suo. Ed è suo, ma non gli appartiene.

Nonostante tutto, il crimine non sempre è una colpa, ovvero non sempre va punito, e ci sentiamo in diritto di chiamare Padri fondatori di questa Repubblica autori come Schwob, dichiarato falsario e reo confesso con il clamoroso caso dei suoi Mimi attribuiti a Fronda, o ancora Borges e le sue mille "finzioni", e su tutti Rabelais fine umanista e al tempo stesso manipolatore di testi e autori reinventati nelle sue corrosive parodie. A rafforzare questo giudizio la storia (e il mercato) delle lettere ci ricordano mille casi, anche recenti, in cui il criminale di turno, ancorché colto in flagrante, ha ottenuto ori e allori.

Al termine di questa breve premessa ci sembra doveroso svelare un ultimo aspetto della complessa architettura psicologica di questo saggio, limpido nell'esposizione e ambiguo ben oltre il semplice sospetto: Nodier, figlio di un magistrato, si fa giudice dei vizi altrui, ma in realtà ha l'animo del criminale.

Sarebbe sufficiente ricordare come la sua ispirazione, sin dagli esordi letterari, indulga spesso nel ricalcare modi e temi dei suoi scrittori preferiti: così per lo spirito wertheriano che aleggia in Les Proscrits del 1802 e soprattutto in Tristes ou Mélanges tirés des tablettes d'un suicidé del 1806, e più tardi con il romanzo Jean Sbogar del 1818, in cui è forte il richiamo ai Masnadieri di Schiller. L'opera che ha consacrato il nome di Nodier nell'empireo del genere vampiresco ( Le Vampire del 1820), non solo è una ripresa del più fortunato Vampiro di Polidori, ma è anche un adattamento teatrale del romanzo Lord Ruthwen ou les vampires, apparso anonimo in quello stesso anno ma attribuito a Cyprien Bérard, direttore del teatro Vaudeville. Farcita di riferimenti – spesso taciuti – è la sua ricca produzione fantastica che vede in Hoffmann una bussola, ma Sénancour, Saint-Martin e Swedenborg aleggiare ovunque. E infine, ne L'Histoire du roi de Bohême et de ses sept châteaux del 1830, i temi che sembrano originali sono già noti nell'opera di Sterne.

Tutte queste licenze sarebbero comunque soltanto indizi di una certa "cattiva abitudine" dello scrittore e note di merito per un grande bibliofilo, ma è un'altra la storia che ci interessa ricordare. Nel 1822 appare per i tipi di Samson e Nadau di Parigi una sua raccolta dal titolo Infernaliana, in cui spicca tra gli altri un breve racconto: Aventures de Thibaud de La Jacquière. Come ha rivelato Roger Caillois nel suo saggio Destin d'un homme et d'un livre: le comte Jean Potocki et Le Manuscrit trouvé à Saragosse (apparso la prima volta all'interno dell'edizione da questi curata di J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse , Parigi 1958), si tratta di un plagio: un plagio pressoché integrale della Decima giornata del romanzo di Potocki. Appropriazione quanto mai sfortunata in quanto quella Repubblica delle lettere, da Nodier tanto abilmente descritta, ha finito con il restituire all'opera del conte polacco il suo giusto merito di pietra miliare della letteratura fantastica.

«Nulla al mondo merita maggiore riprovazione del vedere le più potenti qualità del genio unirsi alla degradazione dei vizi. Ma per fortuna ciò avviene più raramente di quanto non si pensi».

ALC : GS : RS

| << |  <  |  >  | >> |

Pagina 15

Si conviene di chiamare imitazione ogni traduzione da una lingua morta inserita in un'opera di immaginazione che non sia la traduzione esatta dello scritto dal quale è estrapolata.

Virgilio ha imitato Omero; Racine i tragici greci; Molière Plauto; Boileau Giovenale e Orazio ecc., senza dolo. Ma lo stesso non vale per i prosatori di genere semplice, che non hanno affatto a disposizione elementi brillanti da sottrarre; come se l'entità del furto ne diminuisse la gravità. Montaigne ha plagiato ripetutamente Seneca e Plutarco, ma lo ammette più volte, dichiarando che non ha nulla in contrario se i critici bacchettano Seneca al posto suo. Certi bei capitoli, come Che filosofare è apprendere a morire o A proposito di un'usanza dell'isola di Cos, sono evidentemente intrisi di Seneca. È più facile di quanto Montaigne non credesse riconoscere la frase breve, figurata, sentenziosa, quasi sempre antitetica rispetto a Seneca, attraverso la ricca abbondanza del suo stile, che è disteso senza essere svagato e dettagliato senza essere prolisso.

Si considera ancora soltanto come imitazione ciò che un autore prende in prestito da una lingua straniera viva. Nei nostri teatri sono stati messi in scena, senza incorrere in accuse di plagio, bei passi di Alfieri e di Shakespeare, e i filosofi del secolo scorso devono la maggior parte dei loro ragionamenti a qualche autore inglese. Credo però che comporti un certo difetto di delicatezza l'impadronirsi di un tratto ammirevole facendolo passare per originale, che lo si prenda da una lingua straniera o da una lingua morta. Pertanto il procedimento del nostro grande Corneille, che ha servilmente copiato un pensiero bello e toccante estratto dalla tragedia Heraclius di Calderon, è un caso di coscienza letteraria:

O triste Phocas! O troppo felice Maurice!
Tu trovi due figli che muoiano dopo di te!
Io non posso trovarne uno che regni dopo di me!

Quel che è certo è che i nostri critici hanno severamente accusato di plagio Calderon perché non si hanno prove del fatto che la famosa commedia Tutto è verità, tutto è menzogna precedesse l' Heraclius di qualche anno.

Del resto, il plagio commesso ai danni di autori moderni, qualunque sia il loro paese, ha già un livello di innocenza minore rispetto al plagio di autori antichi, e molti scrittori dotati di sensibilità e rigore hanno espresso una recisa disapprovazione. «Se pure qualcosa ho preso» dice Scudery, «dai Greci e dai Latini, non ho preso nulla dagli italiani, dagli spagnoli o dai francesi, poiché a mio avviso ciò che è studio nel caso degli antichi è furto nel caso dei moderni». Si può ribattere che è meglio rubare come Corneille piuttosto che inventare come Scudery, ma se è vero che non si tratta di uno scrittore veramente autorevole, pure la sua opinione ha un'apparenza di ragionevolezza e probità che merita rispetto. Era anche l'avviso di Lamothe-le-Vayer, che dice in una lettera, riportata da Bayle alla voce Eforo: «prendere dagli antichi e trarre profitto da ciò che hanno scritto è come fare i pirati al di là dell'equatore, ma rubare a chi appartiene alla stessa epoca, appropriandosi dei loro pensieri e delle loro creazioni, è come rubare vestiti nottetempo agli angoli delle strade o mantelli sul Pont-Neuf». Credo che ogni autore converrà con questa massima, che cioè sia meglio saccheggiare gli antichi piuttosto che i moderni, e che tra questi occorra risparmiare i compatrioti dedicandosi di preferenza agli stranieri. La pirateria letteraria non somiglia affatto a quella degli armatori: questi si credono più innocenti quando si dedicano al brigantaggio nel nuovo mondo piuttosto che in Europa. Gli altri, invece, fanno le scorrerie più ardite nel vecchio mondo piuttosto che nel nuovo, e hanno ragione di sperare che li si loderà per le peggiori malefatte... tutti i plagiari, quando possono, si attengono a questa distinzione. Ma non lo fanno per ragioni di coscienza, bensì per non farsi scoprire. Quando si saccheggia un autore moderno, prudenza vuole che si nasconda il bottino. Ma guai al plagiario se è troppo grande la sproporzione tra quel che ruba e ciò a cui lo incolla. Gli intenditori si accorgeranno non solo che è un plagiario ma anche che è maldestro... Si può rubare come fanno le api, senza far torto a nessuno – dice ancora Lamothe-le-Vayer – ma il furto della formica, che porta via il seme intero, non deve mai essere imitato».

| << |  <  |  >  | >> |

Pagina 36

| << |  <  |  >  | >> |

Pagina 69

| << |  <  |  >  | >> |

Pagina 78

| << |  <  |  >  | >> |

Pagina 85

| << |  <  |